《罗密欧与朱丽叶》初一读后感5篇

《罗密欧与朱丽叶》中，一系列偶然性的情节，使家族的世仇与真挚的爱情构成了矛盾，并不断地激化着矛盾，使矛盾的解决无法采取圆满的方式，只能选择了最后的毁灭，这里给大家分享一些关于《罗密欧与朱丽叶》的读后感，希望对大家有所帮助。

《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇1

看了这部戏剧，很容易把它与中国的《梁山伯与祝英台》作比较。大体内容均是在2个家族的阻碍下双双殉情。在我看来，两部爱情故事的不同之处更值得玩味在《罗密欧与朱丽叶》中，两人是在凯普莱特家的舞会上结识的，并且很快便坠入爱河，可谓一见钟情;而《梁祝》却严格遵守了相识相知相恋的过程，这可以从侧面映射出东西方的文化差异：东方含蓄蕴藉，西方显得跳跃性强，更加直截了当。

如果说梁山伯与祝英台之间有一道不可逾越的鸿沟，那么罗密欧与朱丽叶之间就有一支残破的独木桥。在劳伦斯神父的帮助下，朱丽叶本可通过假死药在墓中相会罗密欧，永不分开。可阴差阳错，罗密欧未得传信，不幸在墓前饮鸩而亡，朱丽叶也随夫而去。那独木桥本可使两人相会，却中途断裂，有情人难成眷属，实在让人扼腕叹息!

在《罗朱》中，戏剧冲突描写得也十分到位。当朱丽叶得知哥哥提伯尔特被罗密欧杀死后，庆夫之生、悲兄之死的感情同时而来，让她不知是喜是悲。“滴滴细流本是悲哀倾注却呈献给喜悦”，这分明是朱丽叶内心的哀号。不过最终罗密欧被放逐的痛苦仍占了上风，进1步表现了朱丽叶对罗密欧的爱。

看书并不是单纯地看书中人物的卿卿我我，或打打杀杀。这是1种很不成熟的阅读方式。一部书籍之所以能够万古流芳，不只是因为它的文学价值，更在于它的历史意义。莎翁生活在文艺复兴时期，因而他的作品中常常闪耀着人文主义的光辉。凯普莱特夫人对帕里斯的赞美，罗密欧对放逐的感慨称，可以充分地看出莎翁对人性与人的价值的肯定，这在当时对新兴资产阶级在思想上的反封建斗争是极有价值的。而我想罗朱的死，也是莎翁对封建势力的代表—蒙太古与凯普莱特2大家族扼杀人性扼杀爱情的控诉吧!

《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇2

最近我在阅读中外名人故事时的这本书时，发现里边有关于莎士比亚的故事，我经常看妈妈在阅读莎士比亚的书，于是我也想看看莎士比亚的悲剧和喜剧故事了。

《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚的一个悲剧爱情故事。在这个故事里，蒙太古家族和凯普莱特家族是一对仇人，但蒙太古家族之子罗密欧和凯普莱特家族之女朱丽叶，不仅不是仇人，反而是一对恋人。但是最后，罗密欧因为听见朱丽叶死的假消息，服毒自杀。而朱丽叶醒来的时候，得知罗密欧死，也选择了用刀自杀。

我认为如果蒙太古家族和凯普莱特家族不是一对仇人，而是一对朋友，那么他们的悲剧也不会发生。这个爱情故事能流传千年的原因是因为这个剧情描述了一段两人相爱却不能结婚的故事，而且他们的对话的用词，特别优美，也特别恰当。比如罗密欧说的：

“我借着爱的轻翼飞过园墙，因为瓦石的墙痕，是不能把爱情阻隔的；爱情的力量所能够做到的事，它都会冒险尝试，所以我不怕你家里人的干涉。”

因为他们两个家族都互视对方为仇敌，所以认为对方家族教出来的人全是坏蛋。但事实可能并非如此。罗密欧与朱丽叶，深爱着对方这一点是不容怀疑的。因为他们得知互相死了之后，都选择了和他死在一起。

这种做法嘛，我并不赞成。因为他们是都想和对方在一起就代表深爱着对方，一个深爱着对方的人肯定不想让对方死。这种做法对对方来说都是一种很不好的选择。

在读完这本故事之后，我想到了一个中国故事，《梁山伯与祝英台》。我认为这些故事能流传万年的原因，是因为他们都表达了一种美好的爱情。我认为最好的爱情是爱情美满，都能快快乐乐的活下去。但是有些爱情在一开始还是比较美满，但是到老了可能就有一点矛盾，但是我认为，一对夫妻到老了应该不会分手了，毕竟他们都在一起经历了几十年了不可能在最后放弃吧。

莎士比亚的爱情虽然美，但是都是悲剧，这里我祝所有结婚的人：婚姻美满，都是喜剧！

《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇3

有心人自戏剧的开篇，就能够得出一个结论，罗密欧的初恋情人，并不是朱丽叶，而是一个名为罗瑟琳的女子。文中对罗瑟琳的着墨并不多，只是从罗密欧对班伏里奥的描述中，约略道出了她的美艳不可方物，以及他对于罗瑟琳的感情。

在此时，罗密欧的心目中，除了罗瑟琳，再也装不下其他女子，只有罗瑟琳才是最圣洁，最美丽，最能够深入他内心的人。他甚至为了罗瑟琳而郁郁寡欢，冷落了亲人和兄弟姐妹，并以“她已经立誓割舍感情，我活着也就等于死去一般。”来答复班伏里奥，可见他对罗瑟琳的爱有多么深了。

其后，班伏里奥以凯普莱特家的舞会来诱惑罗密欧，期望罗密欧能够结识到比罗瑟琳更加美丽，更能令他倾心的女子。不出班伏里奥所料，罗密欧果然一眼相中了朱丽叶，与她一见钟情，把罗瑟琳忘得了一干二净。他惊摄于朱丽叶的美貌，并用这番说辞否定了他以前对于罗瑟琳的感情，“我从前的恋爱是假非真，今晚才遇见绝世的佳人。”

罗密欧与朱丽叶秘密相见之后，又打算秘密完婚。深知罗密欧感情经历的神父劳伦斯，指责他喜新厌旧，见异思迁，他以“我此刻所爱的她，跟我心心相印，不像前回那个一样。”来反驳劳伦斯。劳伦斯为了让蒙太古与凯普莱特两家，能够正因儿女结盟，而冰释前嫌，重修旧好，最终主持了他们二人的婚礼。

罗密欧与朱丽叶的感情虽然十分真挚感人，也确实至死都忠诚于对方。但是，他们当初相互之间并不了解，只是单凭一张美丽的容颜，便轻易将感情抛洒。这种草率的态度，即便他们最终有了完美的结局，能否愉悦到永远，也还是一个未知数。

就如童话故事一样，公主和王子总是在结合在一起后，嘎然而止，是同一个道理。感情，浪漫和美丽，总是经受不住平淡生活的考验，故事如果继续下去，恐怕会令所有的人都为之失望和意外。

罗密欧和朱丽叶的杯具，跟他们的不够冷静，过于冲动，缺乏生活的阅历，脱不开干系。倘若他们不是那么急于殉情，不是那么急切地想要相伴终身，一切都将是另外一个结局。或许这就是戏剧的艺术效果吧，非我这等俗人能够欣赏。

除了他们的感情外，对于剧中的搏杀与死亡，我也认为过于夸张和仓促了，完全不把人命当回事。他们说动手就动手，说死亡就一命呜呼，给人一种草菅人命，人命薄如纸的感觉。或许这又是戏剧的另一个效果。

《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇4

“问世间情为何物，直教人生死相许。”

金代词人元好问的一首《摸鱼儿》，写尽了世间有情人对爱情的执着与追求。中华民族五千年的历史文化长河中，对于爱情的美丽传说比比皆是。但是，英国著名作家莎士比亚似乎给了这首词最好的诠释。

《罗密欧与朱丽叶》——这是莎翁的几部代表作之一。电影我看过，舞台剧也看过，但说到书，还是破天荒头一次。

两个有着世仇的人，却在偶然的机会下相爱了。为了能永远地在一起，聪明的朱丽叶想利用假死来冲破上代人的阻挠，换取新生。但上天却给他们开了个大大的玩笑，由于传信人的失误，让罗密欧以为朱丽叶已经真正地死去。于是，他追其而去。朱丽叶醒后发现了罗密欧的尸体，悲痛万分。结果，她把枪口对准了自己……

都说爱情是不分国界的，的确如此。无论何时何地，剧情永远透着相似，对白永远似曾相识。远的不说，就说我们杭州，前便已有古人。

梁山伯与祝英台的故事，作为江南人，已经个个耳熟能详。他们为了忠实于自己的爱情，双双殉情。最终，化蝶相伴，比翼双飞。

关于爱情，对于十三岁的我，似乎离得还很远。但是，我敬佩他们。在别人眼里，他们似乎很傻——死了，什么也没有了。但真实如此吗？不！虽然，他们失去了“呼吸的芳蜜”，但却永葆着“红润的美艳”。永恒的青春以不可摧残的力量战胜了“灰白的死亡”，面对死神，相依相恋，永不分离。他们是胜利者！他们是爱情誓言勇敢的捍卫者——在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。

今朝，又是七夕！耳边，似乎又响起了白居易的《长恨歌》：“……七月七日长生殿，夜半无人私语时。在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期。”

古老的故事，正随着时间地推移慢慢地消逝；星空下，未知又有多少个美丽的传说正在发生……

《罗密欧与朱丽叶》初一读后感篇5

看完了莎翁的《罗密欧与朱丽叶》，脑海里自然而然地浮现出中国的经典爱情故事《梁山伯与祝英台》。两者的大体内容都是深深相爱的恋人在家族的反对下，双双殉情。但在我看来，两部爱情故事还是有所不同。而我个人觉得更值得玩味在《罗密欧与朱丽叶》中，两人是在凯普莱特家的舞会上结识的，并且很快便坠入爱河，可谓一见钟情;而《梁祝》却严格遵守了相识相知相恋的过程，这可以从侧面映射出东西方的文化差异：东方含蓄蕴藉，西方显得跳跃性强，更加直截了当。

如果说梁山伯与祝英台之间有一道不可逾越的鸿沟，那么罗密欧与朱丽叶之间就有一支残破的独木桥。在劳伦斯神父的帮助下，朱丽叶本可通过假死药在墓中相会罗密欧，永不分开。可阴差阳错，罗密欧未得传信，不幸在墓前饮鸩而亡，朱丽叶也随夫而去。那独木桥本可使两人相会，却中途断裂，有情人难成眷属，实在让人扼腕叹息!

在《罗朱》中，戏剧冲突描写得也十分到位。当朱丽叶得知哥哥提伯尔特被罗密欧杀死后，庆夫之生、悲兄之死的感情同时而来，让她不知是喜是悲。“滴滴细流本是悲哀倾注却呈献给喜悦”，这分明是朱丽叶内心的哀号。不过最终罗密欧被放逐的痛苦仍占了上风，进一步表现了朱丽叶对罗密欧的爱。

看书并不是单纯地看书中人物的卿卿我我，或打打杀杀。这是一种很不成熟的阅读方式。一部书籍之所以能够万古流芳，不只是因为它的文学价值，更在于它的历史意义。莎翁生活在文艺复兴时期，因而他的作品中常常闪耀着人文主义的光辉。凯普莱特夫人对帕里斯的赞美，罗密欧对放逐的感慨，可以充分地看出莎翁对人性与人的价值的肯定，这在当时对新兴资产阶级在思想上的反封建斗争是极有价值的。而我想罗朱的死，也是莎翁对封建势力的代表—蒙太古与凯普莱特两大家族扼杀人性扼杀爱情的控诉吧!